Детектив НАБУ Руслан Магамедрасулов, чиє ім’я стало публічним після затримання в липні 2025 року, вперше детально розповів про обшуки СБУ, майже п’ять місяців у слідчому ізоляторі та власне бачення ризиків для антикорупційної системи. Він заявляє, що залишається працювати в Бюро, хоча вважає загрозу нових атак на НАБУ і САП реалістичною.
21 липня 2025 року до квартири Магамедрасулова, який був керівником групи детективів Національного антикорупційного бюро, прийшли співробітники СБУ. Йому оголосили підозру в межах провадження, пов’язаного з питаннями національної безпеки. Служба безпеки заявила про нібито продаж технічних конопель у Росію, згадуючи також батька детектива Сентябра.
Сам Магамедрасулов називає обставини затримання демонстративними й пояснює їх не стільки інтересом до нього особисто, скільки спробою вплинути на інституції. На тлі цих подій уже наступного дня Верховна Рада проголосувала за законопроєкт, який фактично позбавляв незалежності НАБУ та САП.
“Було таке затримання, що я відчув себе терористом № 1 в Україні”
Описуючи липневі події, детектив каже, що бачив у діях силовиків не лише процесуальні наміри, а й психологічний тиск на працівників Бюро та їхні родини. Він пояснює, що в його випадку могли виходити з уявлення про нібито особливий вплив на керівництво НАБУ і САП.
“Було таке затримання, що я відчув себе терористом № 1 в Україні. Мені зрозуміло, навіщо здійснювалися їхні заходи – виключно з метою тиску на НАБУ, на САП, отримання важливих документів, інформації”, – сказав Руслан Магамедрасулов.
Він підкреслює: не вважає себе кінцевою метою, стверджуючи, що ключовим завданням було здобути контроль над керівництвом антикорупційних органів, а він розглядався як інструмент.
“Підконтрольні владі правоохоронці супроводжували резонансні справи Бюро всі 10 років”
Магамедрасулов працює в НАБУ понад десять років і говорить, що тиск супроводжував діяльність детективів від початку. За його словами, у резонансних і фінансово великих провадженнях, коли ставало відомо про роботу Бюро, з’являлися спроби зірвати або відстежити дії детективів, зокрема через технічний контроль.
Він зазначає, що останні пів року перед затриманням також відчував посилення спостереження і втручання. Аргументує це масштабом НАБУ як інституції – людей менше, ніж у великих силових структурах, тому контроль за ними, на його думку, простіший.
Звинувачення СБУ про технічні коноплі і “штучне листування”
Детектив заперечує будь-які контакти з Росією після 24 лютого 2022 року. Він також детально коментує фрагмент розмови, який використовувався у звинуваченнях: наполягає, що йшлося про Узбекистан, а не про російські регіони. Додаткові матеріали, які, за його словами, намагалися підсилити версію слідства, він називає сфабрикованими.
“Це вже схоже на якийсь лютий расизм: тільки по прізвищу визначати, що я під російським впливом або ще щось. Це просто припущення, яке обґрунтовується вигаданими аргументами”, – заявив Магамедрасулов.
Він стверджує, що за період контролю його контактів і пересувань нібито знайшли лише одну розмову без продовження, а листування його батька в месенджері називає “штучним”.
Майже п’ять місяців у СІЗО і обмеження комунікації
Після затримання детектива спершу утримували в ізоляторі тимчасового тримання в Київській області. Далі, після рішення суду, його доправили до Лук’янівського СІЗО. Він описує перебування як максимально ізольоване – з постійним відеонаглядом і супроводом, що фактично унеможливлювало спілкування.
Окремо він говорить про сигнали не комунікувати зі ЗМІ, пояснюючи це тим, що раніше давав коментарі через адвокатів. Після цього, за його словами, доступ до будь-яких контактів ще більше обмежили, навіть у суді.
“Історія з “гаманцем” Клименка – просто абсурдна”
Магамедрасулов також коментує неофіційні заяви, які, за його словами, поширювали про нього, зокрема тезу про нібито роль “гаманця” очільника САП Олександра Клименка. Він називає це вигадкою і наголошує, що під час обшуків правоохоронці бачили його житло та житло нареченої, де, як він каже, немає жодних статків.
“Квартира, куплена за програмою “єОселя” в 2024 році. Старе житло без ремонту. Вони відкрито казали: “Ми шукаємо гроші”. Які гроші?” – сказав детектив НАБУ.
Він додає, що з Клименком знайомий багато років у межах роботи, без дружніх чи позаслужбових зв’язків.
Операція “Мідас” і роль Міндіча
Окрема частина розмови стосувалася операції “Мідас”. Детектив наголошує: не був старшим слідчим групи і не здійснював повного кола слідчих дій, а виконував вузький перелік завдань щодо конкретних осіб. Він також пояснює, що його участь у технічних заходах була не унікальною – до того він брав участь і в інших аналогічних процесах.
Коментуючи фігуру Міндіча в контексті цієї історії, Магамедрасулов наполягає, що не вважає його центральним виконавцем усіх епізодів, про які йдеться в матеріалах.
“Я ніколи не вважав, що Міндіч є ключовою фігурою в реалізації всіх цих проєктів. Це просто неможливо з точки зору масштабу й механіки виконання”, – сказав Магамедрасулов.
На уточнення, хто міг бути ключовим, він відповідає, що не може називати конкретні прізвища, оскільки слідство триває і остаточних процесуальних рішень не ухвалено. Водночас висловлює сподівання, що в матеріалах справи з’являться ті факти, які можна належно довести.
Понад 100 обшуків і страх “скасування” інституцій
Детектив розповідає, що в межах дій силовиків було проведено понад 100 обшуків по колу його контактів, а також описує інші елементи тиску на родину і оточення. Він називає це “репресивною машиною” і каже, що саме реакція суспільства стала для нього неочікуваною підтримкою у момент, коли він допускав найгірший сценарій для антикорупційних органів.
Оцінюючи перспективи власного провадження, Магамедрасулов говорить, що після побаченого в процесуальній поведінці учасників його уявлення про систему змінилося, а ризик нових атак на НАБУ і САП, на його думку, залишається.
Повернення з-під варти і робота в НАБУ
Руслан Магамедрасулов вийшов з-під варти 3 грудня і повідомив, що продовжує працювати в НАБУ. Він визнає, що за роки роботи майже не відпочивав і має накопичену відпустку, однак каже, що є кейси, які хоче довести до завершення в межах закону.
“Так, поки залишаюся. Є ще інші кейси, які потрібно довести до кінця”, – сказав він.
Свою позицію детектив формулює як прагматичну: в умовах, коли не все знання стає доказом, вирішальним залишається те, що можна підтвердити процесуально. І саме це, за його словами, визначатиме подальшу долю “Мідасу” та інших чутливих справ.
